2月20日，最高人民法院發(fā)布六例涉養(yǎng)老服務(wù)民事糾紛典型案例。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此舉有利于通過司法裁判規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容，引導(dǎo)養(yǎng)老機構(gòu)健康運營，依法保障老年人的合法權(quán)益，助力老年人放心養(yǎng)老、安心養(yǎng)老。

可以看出，這些案例都具有很強的典型意義，尤其是，每起案例均代表養(yǎng)老服務(wù)方面某種普遍問題，對于處理類似問題具有很強的示范和引領(lǐng)作用。不僅如此，案例的分析與裁判還出現(xiàn)一些新穎的內(nèi)容，比較受關(guān)注的是，一家養(yǎng)老機構(gòu)未對經(jīng)營場所進行適老化改造導(dǎo)致一位老人摔傷，該機構(gòu)被判承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。養(yǎng)老機構(gòu)因適老化改造不力而“吃官司”，這樣的司法判例大幅提升了涉老法規(guī)的剛性約束力。

適老化改造是當(dāng)下的社會熱詞，很多機構(gòu)和場所均在迅速有序推進這項工作。養(yǎng)老機構(gòu)作為提供養(yǎng)老服務(wù)的場所，理應(yīng)在這方面走在社會的前面。上述養(yǎng)老機構(gòu)被判擔(dān)責(zé)，是為適老化改造不力致“傷老”承擔(dān)法律責(zé)任，也意味著適老化改造決非僅僅是一種倡導(dǎo)，而是一份沉甸甸的責(zé)任。如果另有養(yǎng)老機構(gòu)未進行適老化改造或改造不力對老年人造成損害，也可能像上述養(yǎng)老機構(gòu)那樣付出代價。

該案例裁判的法律依據(jù)是，《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，2023年9月1日起施行的《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第四條也明確規(guī)定，無障礙環(huán)境建設(shè)應(yīng)當(dāng)與適老化改造相結(jié)合，遵循安全便利、實用易行、廣泛受益的原則。

這起案例警示養(yǎng)老機構(gòu)，適老化改造到了需要提質(zhì)加速的時候。但應(yīng)該記取教訓(xùn)的不僅僅是養(yǎng)老機構(gòu)，養(yǎng)老機構(gòu)之外的其他很多機構(gòu)和公共場所，比如賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等，都具有按期進行適老化改造的法定責(zé)任。如果適老化改造不力對老年人造成傷害，這些機構(gòu)同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

此外，社會適老化改造除了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之外，還包括制度建設(shè)、服務(wù)能力提升和流程優(yōu)化等諸多內(nèi)容。因此，《無障礙環(huán)境建設(shè)法》除明確相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施要為老年人提供方便之外，還要求公共服務(wù)場所涉及的醫(yī)療健康、社會保障、金融業(yè)務(wù)、生活繳費等服務(wù)也要適老和便老。圖書館、博物館、文化館、科技館提供的文獻信息和服務(wù)、藥品標(biāo)簽和說明書等，都屬于適老化改造范圍，也應(yīng)該受到這類案例的警示和促動。

養(yǎng)老機構(gòu)因適老化改造不力被判擔(dān)責(zé)，是司法裁判推進這項工作邁出的重要一步。養(yǎng)老機構(gòu)之外的其他相關(guān)機構(gòu)，基礎(chǔ)設(shè)施之外的其他相關(guān)服務(wù)等，都不妨通過此類案例以案釋法、以案促改，全面提升適老化改造的速度和質(zhì)量。